J. Gresham Machen said, “The student of the New Testament should be primarily an historian. The center and core of all the Bible is history. Everything else that the Bible contains is fitted into an historical framework and leads up to an historical climax. The Bible is primarily a record of events.”*
Down below, there’s some sniping about what constitutes liberal biblical interpretation, and what constitutes conservative biblical interpretation.
Maybe in the 1960’s, there was a clear delineation, but, and I’ve written about this in the past (see hereand here for example), but not only is there a confluence of method—the historical analysis is largely the same; the difference is now whether one accepts the supernatural in-breaking by God into history or not—but the evangelical conservatives are winning.
In 1974, a New Testament Theologian named George Eldon Ladd wrote a work, “A Theology of the New Testament”, which has become not only a standard textbook for conservative New Testament studies, but it showed the way for a whole generation of evangelical New Testament scholars, who are producing marvelous work these days. (Just look at all of the exceptional commentaries that are available today; I don’t know their genesis, but I wouldn’t be surprised if much of this work was done in the shadow of Ladd’s ground-breaking study.)
Of course, during the first half of the 20th century, there was a mushrooming of “higher critical” study, the hallmark of which involved a denial of the supernatural elements in the Scriptures – names like F.C. Baur (who introduced Hegelian dialectical method into the study of the NT), Albert Schweitzer (“Quest of the Historical Jesus”, 1906) and Rudolf Bultmann, who separated “the historical Jesus” and “the Christ of faith” almost into two different subjects. Methods such as “form criticism” and “redactional criticism” came to the fore.
Conservative “Fundamentalist” scholars rightly recoiled from this anti-supernaturalist type of thinking, and they moved in the direction of Geerhardus Vos’s “Biblical Theology.” But in the process, they also noticed something else. There were some valuable elements in the methods that the “higher-critical” scholars—the Liberals—were using.
Oscar Cullmann used the term Heilsgeschicte (“history of salvation”) and the Dutch theologian Herman Ridderbos became known for a similar approach, “Redemptive History”.
In 1993, Ladd’s work was updated and re-issued with some new material, including a long introductory essay by Donald Hagner (who wrote the two-volume commentary on Matthew for the Word Biblical Commentary series). Hagner describes Ladd’s approach in the context of an Old Testament theologian who had basically adopted the same approach:
As for Lampe’s work, one of the things these scoffers fail to recognize is that the New Testament is mentioned or referenced only in about three or four of his 41 chapters and four appendicies. As I’ve said before, Lampe seemingly scavenges every single piece of paper, every inscription, every cemetery, every scrap of archaeological evidence that’s available in that city, from that time period.
Nick bloviated: “This is one reason why I don't rush to endorse or appeal to that many scholars, and why I almost always subordinate the opinions of scholars to that of Scripture and primary historical sources.”
Nick, you couldn’t even read “primary historical sources” if it weren’t for scholars like Lampe. They’d be inaccessible to you.
* From the essay, “History and Faith,” Machen’s inaugural address as assistant professor of New Testament at Princeton Theological Seminary, delivered on May 3, 1915. The essay was first published in the “Princeton Theological Review 13 (1915), pgs 337-351, and cited here in D.G. Hart, “J. Gresham Machen, Selected Shorter Writings”, Phillipsburg, NJ: Presbyterian and Reformed Publishing, ©2004).
Down below, there’s some sniping about what constitutes liberal biblical interpretation, and what constitutes conservative biblical interpretation.
Maybe in the 1960’s, there was a clear delineation, but, and I’ve written about this in the past (see hereand here for example), but not only is there a confluence of method—the historical analysis is largely the same; the difference is now whether one accepts the supernatural in-breaking by God into history or not—but the evangelical conservatives are winning.
In 1974, a New Testament Theologian named George Eldon Ladd wrote a work, “A Theology of the New Testament”, which has become not only a standard textbook for conservative New Testament studies, but it showed the way for a whole generation of evangelical New Testament scholars, who are producing marvelous work these days. (Just look at all of the exceptional commentaries that are available today; I don’t know their genesis, but I wouldn’t be surprised if much of this work was done in the shadow of Ladd’s ground-breaking study.)
Of course, during the first half of the 20th century, there was a mushrooming of “higher critical” study, the hallmark of which involved a denial of the supernatural elements in the Scriptures – names like F.C. Baur (who introduced Hegelian dialectical method into the study of the NT), Albert Schweitzer (“Quest of the Historical Jesus”, 1906) and Rudolf Bultmann, who separated “the historical Jesus” and “the Christ of faith” almost into two different subjects. Methods such as “form criticism” and “redactional criticism” came to the fore.
Conservative “Fundamentalist” scholars rightly recoiled from this anti-supernaturalist type of thinking, and they moved in the direction of Geerhardus Vos’s “Biblical Theology.” But in the process, they also noticed something else. There were some valuable elements in the methods that the “higher-critical” scholars—the Liberals—were using.
Oscar Cullmann used the term Heilsgeschicte (“history of salvation”) and the Dutch theologian Herman Ridderbos became known for a similar approach, “Redemptive History”.
In 1993, Ladd’s work was updated and re-issued with some new material, including a long introductory essay by Donald Hagner (who wrote the two-volume commentary on Matthew for the Word Biblical Commentary series). Hagner describes Ladd’s approach in the context of an Old Testament theologian who had basically adopted the same approach:
Gerhard Hasel’s 1972 work OT Theology: Basic Issues in the Current Debate, insisted that “there is ‘a transcendent or divine dimension in Biblical history which the historical-critical method is unable to deal with.’ Biblical theology must be done from a starting point that is biblical-historical in orientation. Only this approach can deal adequately with the reality of God and his inbreaking into history.I’ll pick up from that essay here:
Large-scale New Testament theologies continue to come from German scholars. That of L. Goppelt appeared posthumously in 1974 and became available in a two-volume English translation in 1981 and 1982. Ladd’s and Goppelt’s theologies, though completely independent of each other, share basically the same perspective, namely that of salvation history, and the similarity of approach shows that Ladd’s theology still has reason to be considered viable….I have bookshelves full of works of individuals who have adopted this method, including names like D.A. Carson, Douglas Moo, Thomas Schreiner, Darrell Bock, Andreas Kostenberger, Peter T. O’Brien, but there are many, many more such names, writers who are coming out of the conservative Protestant seminaries who are showing the world once more what Tertullian claimed back in the third century:
Thus it does not seem that Ladd’s theology, although approaching twenty years old, should at all be thought of as outmoded or passé. Indeed, in its basic orientation, Ladd continues to remain appealing. The reason for this is very simply Ladd’s commitment to the historical study of the New Testament, but with an openness to its theological truth. He sees his task as fundamentally a descriptive one, focusing on what the text “meant.” But since he accepts the Bible as the record of the acts of God for the redemption of the world, he therefore accepts the normative character of the New Testament witness and its ongoing relevance for humanity today, i.e., the importance of what it “means.” Ladd thus refuses to regard New Testament theology as merely the history of early Christian experience. Ladd employs the historical-critical method, but in a modified form that allows him to remain open to the possibility of the transcendent and thus enables him to do justice to the content of the materials being studied (18-19).
In the Lord’s apostles we possess our authority; for even they did not of themselves choose to introduce anything, but faithfully delivered to the nations (of mankind) the doctrine which they had received from Christ. If, therefore, even “an angel from heaven should preach any other gospel” (than theirs), he would be called accursed by us.It is the heretics who “when, for the sake of deceiving us, they pretend that they are still seeking, in order that they may palm their essays upon us … when men, therefore, are not Christians even on their own admission, how much more (do they fail to appear such) to us! What sort of truth is that which they patronize, when they commend it to us with a lie? Well, but they actually treat of the Scriptures and recommend (their opinions) out of the Scriptures! To be sure they do. From what other source could they derive arguments concerning the things of the faith, except from the records of the faith?”
We therefore come to (the gist of) our position; for at this point we were aiming, and for this we were preparing in the preamble of our address (which we have just completed),--so that we may now join issue on the contention to which our adversaries challenge us. They put forward the Scriptures, and by this insolence of theirs they at once influence some. In the encounter itself, however, they weary the strong, they catch the weak, and dismiss the waverers with a doubt.Accordingly, we oppose to them this step above , all others, of not admitting them to any discussion of the Scriptures.Hagner summarizes Ladd’s influence and this confluence that Ladd has posited:
If in these lie their resources, before they can use them, it ought to be clearly seen to whom belongs the possession of the Scriptures, that none may be admitted to the use thereof who has no title at all to the privilege ….
Now this heresy of yours does not receive certain Scriptures; and whichever of them it does receive, it perverts by means of additions and diminutions, for the accomplishment of its own purpose; and such as it does receive, it receives not in their entirety; but even when it does receive any up to a certain point as entire, it nevertheless perverts even these by the contrivance of diverse interpretations. Truth is just as much opposed by an adulteration of its meaning as it is by a corruption of its text. Their vain presumptions must needs refuse to acknowledge the (writings) whereby they are refuted. They rely on those which they have falsely put together, and which they have selected, because [of] their ambiguity (Tertullian, The Prescription Against Heretics).
Without question Ladd’s theology reflects the orientation of a specific interpretive community, that known widely as “Evangelicalism.” It was Ladd who was especially instrumental in helping many fundamentalists to see for the first time not merely the acceptability, but the indispensability, of historical criticicsm. Evangelicals – at least many of them – have become more open to many of the conclusions of critical scholarship (in regard to, for example, the authorship and dating of New Testament writings and the implications for the development of the New Testament) in the twenty years since Ladd wrote (in 1974). They continue, however, to share the basic convictions embodied in Ladd’s approach to biblical theology. For all the actual diversity in the New Testament writings there remains an unforced and genuine unity among them at the same time. For all the historical particularity of these writings they continue to possess a normative authority for the church. And if, as J. Reumann has recently written, “the ultimate test for any biblical theology will be whether it enables faith and obedience to God’s word,” that practical concern was close to the heart of Ladd. Ladd’s interpretive community continues to cherish the goals of faith and obedience. At their best, evangelicals will cultivate openness to all that increases faith and leads to a more effective obedience (pgs 19-20).
As for Lampe’s work, one of the things these scoffers fail to recognize is that the New Testament is mentioned or referenced only in about three or four of his 41 chapters and four appendicies. As I’ve said before, Lampe seemingly scavenges every single piece of paper, every inscription, every cemetery, every scrap of archaeological evidence that’s available in that city, from that time period.
Nick bloviated: “This is one reason why I don't rush to endorse or appeal to that many scholars, and why I almost always subordinate the opinions of scholars to that of Scripture and primary historical sources.”
Nick, you couldn’t even read “primary historical sources” if it weren’t for scholars like Lampe. They’d be inaccessible to you.
* From the essay, “History and Faith,” Machen’s inaugural address as assistant professor of New Testament at Princeton Theological Seminary, delivered on May 3, 1915. The essay was first published in the “Princeton Theological Review 13 (1915), pgs 337-351, and cited here in D.G. Hart, “J. Gresham Machen, Selected Shorter Writings”, Phillipsburg, NJ: Presbyterian and Reformed Publishing, ©2004).
------------------------------
J. Gresham Machen disse: "O aluno do Novo Testamento deve ser essencialmente um historiador. O centro ea essência de toda a Bíblia é história. Tudo o mais que a Bíblia contém é montado em um quadro histórico e conduz a um clímax histórico. A Bíblia é basicamente um registro dos acontecimentos. "*
Abaixo, há algumas sniping sobre o que constitui a interpretação bíblica liberal, e que constitui a interpretação bíblica conservadora.
Talvez em 1960, houve uma definição clara, mas, e eu escrevi sobre isso no passado (veja aqui hereand por exemplo), mas não só há uma confluência de método de análise histórica é basicamente o mesmo, a diferença é que agora se aceitar o sobrenatural em quebrar por Deus na história, ou não, mas os conservadores evangélicos estão ganhando.
Em 1974, um teólogo do Novo Testamento chamado George Eldon Ladd escreveu uma obra, "A Teologia do Novo Testamento", que se tornou não apenas um livro-texto padrão para estudos conservador Novo Testamento, mas ele mostrou o caminho para toda uma geração de novos evangélicos estudiosos Testamento, que estão produzindo um trabalho maravilhoso nestes dias. (Basta olhar para todos os comentários excepcionais que estão disponíveis hoje, não sei sua gênese, mas eu não ficaria surpreso se grande parte deste trabalho foi feito na sombra do estudo inovador Ladd).
Claro que, durante a primeira metade do século 20, houve uma proliferação de "maior crítico" de estudo, a marca de que envolveu uma negação dos elementos sobrenaturais nas Escrituras - nomes como FC Baur (que introduziu o método dialético de Hegel para o estudo do NT), Albert Schweitzer ("Busca do Jesus Histórico", 1906) e Rudolf Bultmann, que se separou "Jesus histórico" eo "Cristo da fé" quase em dois diferentes assuntos. Métodos como "forma crítica" e "crítica redacional" veio à tona.
Conservador "fundamentalistas" estudiosos recuou justamente deste tipo anti-sobrenatural do pensamento, e eles se moveram na direção de Geerhardus Vos a "Teologia Bíblica." Mas, no processo, eles também notou outra coisa. Havia alguns elementos valiosos nos métodos que a "alta crítica" estudiosos, os liberais, estavam usando.
Oscar Cullmann Heilsgeschicte usado o termo ("história da salvação") e do teólogo holandês Herman Ridderbos ficou conhecido por uma abordagem semelhante, "história da redenção".
Em 1993, Ladd trabalho foi atualizado e re-emitidos com algum material novo, incluindo um longo ensaio introdutório por Donald Hagner (que escreveu o comentário de dois volumes sobre Mateus para a série Palavra Comentário Bíblico). Hagner descreve a abordagem Ladd no contexto de um teólogo do Antigo Testamento que tinham, basicamente, adoptaram a mesma abordagem:
1.972 de trabalho Gerhard Hasel de OT Teologia: Questões no debate atual, insistiu que "não é a teologia bíblica deve ser feito a partir de um ponto de partida" transcendente ou dimensão divina na história bíblica que o método histórico-crítico é incapaz de lidar com eles. " que é bíblico-históricas na orientação. Só esta abordagem pode lidar adequadamente com a realidade de Deus ea sua inbreaking na história.
Eu vou pegar a partir desse ensaio aqui:
teologias em larga escala do Novo Testamento continuam a vir de pesquisadores alemães. Isso de L. Goppelt apareceu postumamente em 1974 e tornou-se disponível em uma tradução em dois volumes de Inglês em 1981 e 1982. Ladd e teologias Goppelt, embora completamente independentes entre si, compartilham basicamente a mesma perspectiva, ou seja, da história da salvação, e à semelhança de abordagem mostra que a teologia Ladd ainda tem razão para ser considerada viável ....
Assim, não parece que a teologia Ladd, embora se aproximando 20 anos de idade, deve em todos os ser considerado como ultrapassado ou fora de moda. De fato, em sua orientação básica, Ladd continua a ser apelativo. A razão para isto é muito simples compromisso Ladd para o estudo histórico do Novo Testamento, mas com uma abertura para a sua verdade teológica. Ele vê sua tarefa como fundamentalmente um descritivo, enfocando o que o texto "significava." Mas desde que ele aceita a Bíblia como o registro dos atos de Deus para a redenção do mundo, ele admite, portanto, o caráter normativo do Novo Testamento testemunho e sua relevância para a humanidade hoje em curso, ou seja, a importância do que isso "significa". Ladd assim se recusa a considerar a teologia do Novo Testamento como uma mera história da experiência dos primeiros cristãos. Ladd emprega o método histórico-crítico, mas em uma forma modificada que lhe permite manter-se aberto à possibilidade do transcendente e, portanto, permite-lhe fazer justiça ao conteúdo das matérias em estudo (18-19).
Eu tenho estantes cheias de obras de pessoas que adotaram esse método, incluindo nomes como DA Carson, Douglas Moo, Thomas Schreiner, Darrell Bock, Andreas Kostenberger, Peter T. O'Brien, mas há muitos, muitos mais nomes tal, os escritores que estão saindo dos seminários protestantes conservadores que estão mostrando ao mundo mais uma vez o que Tertuliano reclamado, no século III:
Em apóstolos do Senhor, nós possuímos nossa autoridade, pois mesmo que não de si mesmos optarem por criar alguma coisa, mas entregue fielmente às nações (da humanidade) a doutrina que eles receberam de Cristo. Se, portanto, até mesmo "um anjo do céu vos pregue outro evangelho" (do que a deles), ele seria chamado de maldito por nós.
É o que os hereges ", quando, por razões de nos enganar, eles fingem que eles ainda estão buscando, de forma que eles possam palma seus ensaios sobre nós ... quando os homens, portanto, não são cristãos, mesmo em sua própria admissão, quanto mais (eles não aparecem como) para nós! Que tipo de verdade é aquele que patrões, quando recomendá-lo para nós com uma mentira? Bem, mas eles realmente tratam das Escrituras e recomendo (sua opinião) fora das Escrituras! Para ter certeza que eles fazem. De que outras fontes poderiam derivar argumentos sobre as coisas da fé, com exceção dos registros da fé? "
Por isso, venha (a essência de) nossa posição, pois neste momento esperávamos e, por isso estávamos nos preparando no preâmbulo da nossa morada (que acabou de concluir), - para que possamos agora juntar-se a questão a alegação de que os nossos adversários nos desafia. Eles colocaram as Escrituras, e por essa insolência deles eles ao mesmo tempo alguma influência. No encontro em si, porém, que cansados do forte, eles pegam os mais fracos, e destituir os indecisos com uma doubt.Accordingly, opomo-nos a eles nessa etapa acima, todos os outros, de não admitir-las para qualquer discussão sobre as Escrituras.
Se nestes mentira seus recursos, antes que eles possam utilizá-los, deveria ser visto claramente a quem pertence a posse das Escrituras, que ninguém pode ser admitido o seu uso, que não tem título em todos ao privilégio ....
Agora esta heresia teu não receber determinadas Escrituras, e qualquer deles que não recebe, ela perverte, por meio de acréscimos e diminuições, para a realização de seus próprios fins, e como ele não recebe, não recebe em sua totalidade; mas mesmo quando ela não recebe até um certo ponto como um todo, isto, no entanto, mesmo esses pervertidos pelo artifício de interpretações diversas. Verdade é tanto a oposição de uma adulteração do seu significado, pois é por uma corrupção de seu texto. Os seus pressupostos devem necessidades vão se recusar a reconhecer a (escritos), pelos quais são refutadas. Eles contam com aqueles que têm falsamente juntos, e que eles selecionaram, porque [de] sua ambiguidade (Tertuliano, a prescrição contra hereges).
Hagner resume a influência de Ladd e esta confluência Ladd, que tem postulado:
Sem dúvida teologia Ladd reflete a orientação de uma determinada comunidade interpretativa, que amplamente conhecido como "O protestantismo." Era Ladd, que foi especialmente instrumental em ajudar muitos fundamentalistas de ver pela primeira vez, não apenas a aceitação, mas a indispensabilidade, da criticicsm histórica .Evangélicos - pelo menos muitos deles - se tornaram mais abertos a muitas das conclusões da bolsa de estudos críticos (em relação, por exemplo, a autoria ea datação dos escritos do Novo Testamento e as implicações para o desenvolvimento do Novo Testamento) nos vinte anos desde Ladd escreveu (em 1974). Eles continuam, contudo, de partilhar convicções fundamentais consagrados na abordagem Ladd à teologia bíblica. Para toda a diversidade real nos escritos do Novo Testamento continua a existir uma unidade não-forçados e verdadeira entre eles, ao mesmo tempo.Para todos a particularidade histórica desses escritos, continuam a possuir uma autoridade normativa para a igreja. E se, como J. Reumann escreveu recentemente ", o derradeiro teste para qualquer teologia bíblica será se ele permite que a fé ea obediência à palavra de Deus", que dizem respeito a prática era perto do coração de Ladd. comunidade interpretativa Ladd continua a valorizar as metas de fé e obediência. Na melhor das hipóteses, os evangélicos vão cultivar a abertura a tudo o que aumenta a fé e conduz a uma obediência mais eficaz (pgs 19-20).
Quanto ao trabalho de Lampe, uma das coisas que esses zombadores deixar de reconhecer é que o Novo Testamento é mencionado ou referenciado em apenas cerca de três ou quatro de seus 41 capítulos e quatro Apêndices. Como eu disse antes, aparentemente Lampe scavenges cada pedaço de papel, cada inscrição, cada cemitério, cada pedaço de evidência arqueológica que está disponível na cidade, a partir desse período.
Nick bloviated: "Esta é uma razão porque eu não pressa para aprovar ou apelar para que muitos estudiosos, e porque eu quase sempre subordinados a opinião dos estudiosos das Escrituras e de fontes primárias."
Nick, você não poderia mesmo ler-se "fontes primárias" se não fosse por estudiosos como Lampe. Eles seriam inacessíveis.
* A partir do ensaio "História e Fé", discurso inaugural Machen como professor adjunto do Seminário Teológico do Novo Testamento na Universidade de Princeton, emitido em 03 de maio de 1915. O ensaio foi publicado pela primeira vez no "Princeton Theological Review 13 (1915), pgs 337-351, e já aqui no DG Hart, "J. Gresham Machen, Selected Shorter Writings ", Phillipsburg, NJ: Editora Presbiteriana Reformada e, © 2004).
Abaixo, há algumas sniping sobre o que constitui a interpretação bíblica liberal, e que constitui a interpretação bíblica conservadora.
Talvez em 1960, houve uma definição clara, mas, e eu escrevi sobre isso no passado (veja aqui hereand por exemplo), mas não só há uma confluência de método de análise histórica é basicamente o mesmo, a diferença é que agora se aceitar o sobrenatural em quebrar por Deus na história, ou não, mas os conservadores evangélicos estão ganhando.
Em 1974, um teólogo do Novo Testamento chamado George Eldon Ladd escreveu uma obra, "A Teologia do Novo Testamento", que se tornou não apenas um livro-texto padrão para estudos conservador Novo Testamento, mas ele mostrou o caminho para toda uma geração de novos evangélicos estudiosos Testamento, que estão produzindo um trabalho maravilhoso nestes dias. (Basta olhar para todos os comentários excepcionais que estão disponíveis hoje, não sei sua gênese, mas eu não ficaria surpreso se grande parte deste trabalho foi feito na sombra do estudo inovador Ladd).
Claro que, durante a primeira metade do século 20, houve uma proliferação de "maior crítico" de estudo, a marca de que envolveu uma negação dos elementos sobrenaturais nas Escrituras - nomes como FC Baur (que introduziu o método dialético de Hegel para o estudo do NT), Albert Schweitzer ("Busca do Jesus Histórico", 1906) e Rudolf Bultmann, que se separou "Jesus histórico" eo "Cristo da fé" quase em dois diferentes assuntos. Métodos como "forma crítica" e "crítica redacional" veio à tona.
Conservador "fundamentalistas" estudiosos recuou justamente deste tipo anti-sobrenatural do pensamento, e eles se moveram na direção de Geerhardus Vos a "Teologia Bíblica." Mas, no processo, eles também notou outra coisa. Havia alguns elementos valiosos nos métodos que a "alta crítica" estudiosos, os liberais, estavam usando.
Oscar Cullmann Heilsgeschicte usado o termo ("história da salvação") e do teólogo holandês Herman Ridderbos ficou conhecido por uma abordagem semelhante, "história da redenção".
Em 1993, Ladd trabalho foi atualizado e re-emitidos com algum material novo, incluindo um longo ensaio introdutório por Donald Hagner (que escreveu o comentário de dois volumes sobre Mateus para a série Palavra Comentário Bíblico). Hagner descreve a abordagem Ladd no contexto de um teólogo do Antigo Testamento que tinham, basicamente, adoptaram a mesma abordagem:
1.972 de trabalho Gerhard Hasel de OT Teologia: Questões no debate atual, insistiu que "não é a teologia bíblica deve ser feito a partir de um ponto de partida" transcendente ou dimensão divina na história bíblica que o método histórico-crítico é incapaz de lidar com eles. " que é bíblico-históricas na orientação. Só esta abordagem pode lidar adequadamente com a realidade de Deus ea sua inbreaking na história.
Eu vou pegar a partir desse ensaio aqui:
teologias em larga escala do Novo Testamento continuam a vir de pesquisadores alemães. Isso de L. Goppelt apareceu postumamente em 1974 e tornou-se disponível em uma tradução em dois volumes de Inglês em 1981 e 1982. Ladd e teologias Goppelt, embora completamente independentes entre si, compartilham basicamente a mesma perspectiva, ou seja, da história da salvação, e à semelhança de abordagem mostra que a teologia Ladd ainda tem razão para ser considerada viável ....
Assim, não parece que a teologia Ladd, embora se aproximando 20 anos de idade, deve em todos os ser considerado como ultrapassado ou fora de moda. De fato, em sua orientação básica, Ladd continua a ser apelativo. A razão para isto é muito simples compromisso Ladd para o estudo histórico do Novo Testamento, mas com uma abertura para a sua verdade teológica. Ele vê sua tarefa como fundamentalmente um descritivo, enfocando o que o texto "significava." Mas desde que ele aceita a Bíblia como o registro dos atos de Deus para a redenção do mundo, ele admite, portanto, o caráter normativo do Novo Testamento testemunho e sua relevância para a humanidade hoje em curso, ou seja, a importância do que isso "significa". Ladd assim se recusa a considerar a teologia do Novo Testamento como uma mera história da experiência dos primeiros cristãos. Ladd emprega o método histórico-crítico, mas em uma forma modificada que lhe permite manter-se aberto à possibilidade do transcendente e, portanto, permite-lhe fazer justiça ao conteúdo das matérias em estudo (18-19).
Eu tenho estantes cheias de obras de pessoas que adotaram esse método, incluindo nomes como DA Carson, Douglas Moo, Thomas Schreiner, Darrell Bock, Andreas Kostenberger, Peter T. O'Brien, mas há muitos, muitos mais nomes tal, os escritores que estão saindo dos seminários protestantes conservadores que estão mostrando ao mundo mais uma vez o que Tertuliano reclamado, no século III:
Em apóstolos do Senhor, nós possuímos nossa autoridade, pois mesmo que não de si mesmos optarem por criar alguma coisa, mas entregue fielmente às nações (da humanidade) a doutrina que eles receberam de Cristo. Se, portanto, até mesmo "um anjo do céu vos pregue outro evangelho" (do que a deles), ele seria chamado de maldito por nós.
É o que os hereges ", quando, por razões de nos enganar, eles fingem que eles ainda estão buscando, de forma que eles possam palma seus ensaios sobre nós ... quando os homens, portanto, não são cristãos, mesmo em sua própria admissão, quanto mais (eles não aparecem como) para nós! Que tipo de verdade é aquele que patrões, quando recomendá-lo para nós com uma mentira? Bem, mas eles realmente tratam das Escrituras e recomendo (sua opinião) fora das Escrituras! Para ter certeza que eles fazem. De que outras fontes poderiam derivar argumentos sobre as coisas da fé, com exceção dos registros da fé? "
Por isso, venha (a essência de) nossa posição, pois neste momento esperávamos e, por isso estávamos nos preparando no preâmbulo da nossa morada (que acabou de concluir), - para que possamos agora juntar-se a questão a alegação de que os nossos adversários nos desafia. Eles colocaram as Escrituras, e por essa insolência deles eles ao mesmo tempo alguma influência. No encontro em si, porém, que cansados do forte, eles pegam os mais fracos, e destituir os indecisos com uma doubt.Accordingly, opomo-nos a eles nessa etapa acima, todos os outros, de não admitir-las para qualquer discussão sobre as Escrituras.
Se nestes mentira seus recursos, antes que eles possam utilizá-los, deveria ser visto claramente a quem pertence a posse das Escrituras, que ninguém pode ser admitido o seu uso, que não tem título em todos ao privilégio ....
Agora esta heresia teu não receber determinadas Escrituras, e qualquer deles que não recebe, ela perverte, por meio de acréscimos e diminuições, para a realização de seus próprios fins, e como ele não recebe, não recebe em sua totalidade; mas mesmo quando ela não recebe até um certo ponto como um todo, isto, no entanto, mesmo esses pervertidos pelo artifício de interpretações diversas. Verdade é tanto a oposição de uma adulteração do seu significado, pois é por uma corrupção de seu texto. Os seus pressupostos devem necessidades vão se recusar a reconhecer a (escritos), pelos quais são refutadas. Eles contam com aqueles que têm falsamente juntos, e que eles selecionaram, porque [de] sua ambiguidade (Tertuliano, a prescrição contra hereges).
Hagner resume a influência de Ladd e esta confluência Ladd, que tem postulado:
Sem dúvida teologia Ladd reflete a orientação de uma determinada comunidade interpretativa, que amplamente conhecido como "O protestantismo." Era Ladd, que foi especialmente instrumental em ajudar muitos fundamentalistas de ver pela primeira vez, não apenas a aceitação, mas a indispensabilidade, da criticicsm histórica .Evangélicos - pelo menos muitos deles - se tornaram mais abertos a muitas das conclusões da bolsa de estudos críticos (em relação, por exemplo, a autoria ea datação dos escritos do Novo Testamento e as implicações para o desenvolvimento do Novo Testamento) nos vinte anos desde Ladd escreveu (em 1974). Eles continuam, contudo, de partilhar convicções fundamentais consagrados na abordagem Ladd à teologia bíblica. Para toda a diversidade real nos escritos do Novo Testamento continua a existir uma unidade não-forçados e verdadeira entre eles, ao mesmo tempo.Para todos a particularidade histórica desses escritos, continuam a possuir uma autoridade normativa para a igreja. E se, como J. Reumann escreveu recentemente ", o derradeiro teste para qualquer teologia bíblica será se ele permite que a fé ea obediência à palavra de Deus", que dizem respeito a prática era perto do coração de Ladd. comunidade interpretativa Ladd continua a valorizar as metas de fé e obediência. Na melhor das hipóteses, os evangélicos vão cultivar a abertura a tudo o que aumenta a fé e conduz a uma obediência mais eficaz (pgs 19-20).
Quanto ao trabalho de Lampe, uma das coisas que esses zombadores deixar de reconhecer é que o Novo Testamento é mencionado ou referenciado em apenas cerca de três ou quatro de seus 41 capítulos e quatro Apêndices. Como eu disse antes, aparentemente Lampe scavenges cada pedaço de papel, cada inscrição, cada cemitério, cada pedaço de evidência arqueológica que está disponível na cidade, a partir desse período.
Nick bloviated: "Esta é uma razão porque eu não pressa para aprovar ou apelar para que muitos estudiosos, e porque eu quase sempre subordinados a opinião dos estudiosos das Escrituras e de fontes primárias."
Nick, você não poderia mesmo ler-se "fontes primárias" se não fosse por estudiosos como Lampe. Eles seriam inacessíveis.
* A partir do ensaio "História e Fé", discurso inaugural Machen como professor adjunto do Seminário Teológico do Novo Testamento na Universidade de Princeton, emitido em 03 de maio de 1915. O ensaio foi publicado pela primeira vez no "Princeton Theological Review 13 (1915), pgs 337-351, e já aqui no DG Hart, "J. Gresham Machen, Selected Shorter Writings ", Phillipsburg, NJ: Editora Presbiteriana Reformada e, © 2004).
Nenhum comentário:
Postar um comentário